Un espacio de comunicación
abril 21, 2011 7 comentarios
Ayer mi me pasan un enlace para que escuhe una canción, como quien dice acabo de conocer a Rafa Giménez @rafainaction en twitter y cada dia me manda algo que me gusta..
Hoy me ha pasado una de sus últimas producciones y si no me equivoco sale en su último album
octubre 12, 2010 2 comentarios
Ni os podéis imaginar en el berenjenal que me he metido…
Hace mucho tiempo que vengo observando la desidia por parte de los mayores de nuestras familias cuando hablamos de informática, comunicaciones o de la web 2.0. Entre que no comprenden nada y que no nos esforzamos en explicárselo no pillan ni lo esencial. Si le sumamos la dificultad que tienen en aprender y nuestra falta de paciencia, ya ni te cuento.
febrero 7, 2010 Deja un comentario
Rebotando entre posts, páginas personales, youtube… he caido en este video…
Se trata de una manera nueva, eficaz, divertida de mostrar a todo el mundo y a los jovenes en particular, que el uso de un preservativo no es más que un modo seguro de practicar relaciones sexuales, y no solo para evitar embarazos no deseados, si no para la protección de la salud en general…
Se que este no es un blog en el que acostumbre a hacer comentarios de este tipo, pero creo que la calidad del video es digna de ser mostrada aqui y en miles de otros entornos
Y si alguien no está de acuerdo que lo diga, pero de antemano aviso que no lo quitare del blog, ya que creo que muestra mis ideales de un modo claro y llano y sin ofensas.
saludos
enero 23, 2009 Deja un comentario
El presidente de la Britannica escupe sobre la Wikipedia
Posted: 22 Jan 2009 02:06 AM PST
Es evidente que los editores de enciclopedias tradicionales no pueden estar demasiado contentos con la Wikipedia. Y es que la enciclopedia online ha crecido de una manera increíble y ha conseguido quitarle mucho mercado a las ediciones en papel, en CD-ROM o a las versiones web de las enciclopedias como la Britannica.
Ahora, de ahí a intentar desprestigiar a la Wikipedia, como está intentando el presidente de la Britannica, Jorge Cauz, va un buen trecho. Y sus pullas van dirigidas tanto a la Wikipedia como a Google, donde esta acapara las primeras posiciones en un buen número de búsquedas, y seguramente es esto lo que más molesta a la Britannica, que no consigue tráfico desde el buscador.
Leer más de este artículo
enero 21, 2009 Deja un comentario
por VS Antivirus
http://www.vsantivirus.com/tampones.htm
Desde octubre de 1998, circula una conocida advertencia sobre el riesgo del uso de tampones conteniendo ciertos elementos que conforman un riesgo para la salud de las mujeres. Esta semana hemos recibido una muestra en español de dicha advertencia.
La misma detalla los peligros del uso de tampones y toallitas higiénicas, atribuyendo los estudios a una fuente fidedigna. Pero tanto la fuente como el estudio son fraudulentos. Se trata de un HOAX (broma o engaño), que pertenece a la categoría de “Leyendas urbanas”.
Dicho mensaje, advierte que muchos fabricantes de tampones incluyen asbesto en los mismos. Harían esto simplemente porque el asbesto produce mas sangrado, lo que significa que se venderían más tampones. Según la advertencia, las autoridades, conocedores de la peligrosidad del asbesto, no lo habían considerado ilegal, por la sencilla razón que no incluyen a los tampones como un “alimento” (sic).
El falso mensaje también advierte sobre otros dos ingredientes, el rayón y la dioxina, considerados incluso carcinógenos (que producirían cáncer) además de tóxicos.
El mensaje finaliza con un pedido para que las mujeres utilicen tampones hechos 100% de algodón. Se dan incluso los números telefónicos de llamadas sin cobrar de dos compañías vendedoras de tampones “totalmente naturales”.
En realidad todo esto se trata de una leyenda urbana, nada más que un engaño de muy mal gusto inventado por partidarios de tampones naturales para obligar a las mujeres a comprar sus productos. Además de las fuentes falsas, la información en el e-mail contiene información ambigua.
El texto está lleno de errores y exageraciones. Existen en la red varios sitios que desacreditan totalmente lo expuesto en el mensaje, con bases totalmente científicas.
Por ejemplo, en http://www.snopes2.com/toxins/tampon.htm, se exponen punto a punto las exageraciones y falsedades de esta advertencia.
Básicamente, los tampones JAMAS han contenido asbesto. La mayoría están hechos de una combinación de rayón y fibras de algodón. Estas fibras son “blanqueadas”, pero solo para limpiarlas y purificarlas.
Solo el tema de la dioxina tiene algunas cosas ciertas, pero no en el grado que se le atribuye. Si se usa cloro en el proceso de blanqueamiento, alguna dioxina puede ser producida como un derivado. Sin embargo, según la Administración de Drogas y Alimentos (FDA) de los EE.UU, “el lavado cáustico con hidróxido de sodio, seguido por proceso adicional y enjuague, remueve prácticamente todos los residuos de dioxina. Por lo tanto, la posibilidad para que el producto final de rayón contenga dioxina es muy baja, sin plantear en ningún momento un riesgo de cáncer para los consumidores”.
De hecho, en 1995 la FDA probó los niveles de dioxina en el algodón y rayón usado por las cuatro principales fábricas americanas de tampones. La FDA declaró que “[...] los datos obtenidos mostraron que los niveles de dioxina en rayón y algodón oscila entre “no localizable” a una parte por 3 trillones. Lo que sería lo mismo que una cucharadita de té en un lago de 15 pies de profundidad y una milla cuadrada”. Para la FDA, no es trascendente un nivel de dioxina de una parte en 3 trillones. El informe completo (en inglés) sobre tampones y dioxina de la FDA se encuentra en http://www.fda.gov/cdrh/ocd/tamponsabs.html
Pero, ¿los tampones naturales, totalmente de algodón sin blanquear realmente son más “seguros?”. Pues, no necesariamente. Como el informe en http://www.snopes2.com/toxins/tampon.htm señala, “[...] aunque el movimiento de los tampones hechos totalmente de algodón sin blanquear, eliminará cualquier posibilidad de contacto con dioxinas de esa fuente, hay peligro por otro lado: el algodón cultivado convencionalmente es uno de los cultivos con más pesticida en la agricultura comercial. Más o menos el 10% de los pesticidas del mundo y 22,5% de todos los insecticidas se usan en el algodón. Según el Proyecto Sustentable de Algodón (“the Sustainable Cotton Project”) en California, casi un tercio de una libra de químicos es usado para hacer una camiseta de algodón. Ni siquiera traten de imaginarse cuánto de esto termina en un tampón”.
Por otra parte muchos expertos creen que hay un vínculo entre el uso de un tampón y el síndrome de postración tóxica (TSS). La información acerca del TSS está incluida en cada folleto de instrucciones de los fabricantes de tampones. También se puede encontrar información sobre TSS en el Servicio de Información del Síndrome de Postración Tóxica (en inglés) en
http://www.toxic-shock.com/index.html
En concreto, si usted recibe un mensaje como el siguiente, ignórelo, no lo distribuya a sus conocidos, porque se trata de un engaño.
// — Comienzo del texto original en español — //
AVISO IMPORTANTE SOBRE LA SALUD:
Comprobad las etiquetas de las cajas de tampones o compresas que compráis, y buscad las señales de alarma que denunciamos en este mensaje.
No nos extraña que haya tantos casos de mujeres que sufren de cáncer cervical y tumores en el útero.
¿Sabías que los fabricantes de tampones utilizan asbesto en su elaboración?
¿Y por qué hacen esto? Porque el asbesto te hace sangrar más, si sangras más vas a necesitar más tampones.
¿Y por qué esto no es ilegal si el asbesto es tan peligroso? Porque los gobiernos no consideran que los tampones vayan a ser ingeridos, y por lo tanto no se considera ilegal o peligroso. La revista norteamericana Essence de este mes tiene un pequeño articulo sobre esto y menciona dos fabricantes de tampones alternativos de algodón.
Las compañías son: Organic Essentials (Teléfono :1-800-765-6491) y Terra Femme (Teléfono: 1-800-755-0212).
Una mujer aspirante a su doctorado en la universidad de Colorado envió lo siguiente:
“Estoy escribiendo esto porque las mujeres no están siendo informadas sobre los peligros de algo que la mayoría de nosotras usamos: tampones. Una de mis asignaturas este mes cubre una gran parte de biología, incluyendo una gran parte sobre la higiene femenina.
Recientemente hemos aprendido que los tampones son de hecho peligrosos (por otras razones que TSS (Síndrome de Shock Tóxico). Después de descubrir esto en clase, la mayoría de las mujeres presentes se sintieron disgustadas y enfadadas con la industria de los tampones, y yo al menos , voy a hacer algo al respecto. Para empezar, quiero informar a todas las personas que pueda, y el correo electrónico es el método más rápido que conozco.
ESTE ES EL QUIZ [sic] DE LA CUESTION:
Los tampones contienen 2 cosas que son potencialmente peligrosas:
Rayón (para absorber más), y dioxinas (un producto usado en el blanqueo de productos). La industria de los tampones está convencida de que nosotras las mujeres, necesitamos productos blancos-como-la- lejía para poder identificarlos como limpios y puros. El problema es que la dioxina producida en este proceso de blanqueado puede desembocar en graves problemas para una mujer. La dioxina es potencialmente cancerígena y es tóxica para el sistema inmunológico y el reproductor. También ha sido relacionada con endometriosis y cantidades reducidas de semen en el hombre. Para ambos sexos, afecta directamente al sistema inmunológico. El pasado mes de Septiembre, la Agencia de Protección Medioambiental (EPA Environmental Protection Agency) comunicó que realmente no hay un nivel “aceptable” de exposición a la dioxina, ya que es acumulativa y se desintegra lentamente.
El peligro real se encuentra en el contacto continuado (Karen Couppert “Pulling the Plug on the Tampon Industry”). Yo diría que usar 4-5 tampones al día, 5 días al mes, durante 38 años de menstruación es “contacto continuado”, ¿no te parece?.
El rayón contribuye al peligro de los tampones y la dioxina porque es una sustancia altamente absorbente. Por lo tanto, cuando las fibras de los tampones se quedan en la vagina (como ocurre habitualmente), se crea un campo libre de propagación para la dioxina. También se queda en el cuerpo durante más tiempo que lo que duraría con tampones de algodón. Ésta es también la razón por la cual se produce el Síndrome de ShockTóxico (TSS -Toxic Shock Syndrom).
CUALES SON LAS ALTERNATIVAS?
Usar productos higiénicos femeninos que no han sido blanqueados y que son 100% algodón. Otros productos de la higiene femenina (compresas, toallitas) contienen dioxina también, pero no son ni remotamente tan peligrosos, ya que no entran en contacto directo con el interior de la vagina. Las compresas y toallitas deben dejar de blanquearse también, pero obviamente, los tampones son los más peligrosos. Así que, ¿qué puedes hacer tú si no puedes dejar de usar tampones? Usa tampones que están hechos 100% de algodón, y que NO han sido blanqueados.
Desgraciadamente, hay muy pocas empresas que fabrican estos tampones seguros. Normalmente solo se encuentran en tiendas especializadas y de importación. Países de todo el mundo (Alemania, Suecia, …) han exigido un cambio a estos tampones más seguros, mientras que en Estados Unidos por ejemplo, han decidió mantener a la gente en la ignorancia.
En 1989, los activistas en Inglaterra organizaron una campaña contra el blanqueamiento con cloros. Seis semanas y 50.000 cartas después, los fabricantes de los productos sanitarios cambiaron al blanqueamiento con oxígeno (uno de los métodos “verdes” disponibles) (de la revista “MS magazine” Mayo/Junio 1995).
QUÉ HACER AHORA
Comunícalo, denuncialo. A todos. Infórmales. Si quieres hacer algo al respecto, escribe a las compañías: Tampax (Tambrands), Playtex, O.B., Kotex. LLama a los números de atención al cliente que aparecen en las cajas.
Hazles saber que exigimos un producto seguro – TAMPONES DE ALGODÓN SIN BLANQUEAR.
// — Final del texto original en español — //
Recuerde, no reenvíe este mensaje…
Puede obtener más información sobre este tema en especial en:
http://www.snopes2.com/toxins/tampon.htm
http://www.fda.gov/cdrh/ocd/tamponsabs.html
http://www.toxic-shock.com/index.html
http://www.stiller.com/tampon.htm
http://korova.com/virus/hoax981108.htm
http://csf.colorado.edu/cohousing/2000/msg00102.html
http://www.thelowell.org/features/1999-00/feb24-myths/feb24-tampon.html
http://www.urbanlegends.com/ulz/xtampons.html
http://bodymatters.com/questions/myths/index.html
enero 20, 2009 Deja un comentario
Articulo de http://www.genciencia.com
Merendando tranquilamente nuestra leche con galletas, asistimos a lo que se prevé una interesante discusión entre nuestra tía y nuestra abuela.
Al parecer, nuestra tía intenta desesperadamente convencer a su madre de que le deje salir a dar una vuelta con esa amiga nueva que ha hecho. La que se pinta los ojos y viste como una chica mayor.
Nosotros no lo entendemos, sólo tenemos 8 años.
Pero vemos que nuestra abuela, lista como nadie, le prohíbe que lo haga bajo una deducción que sólo las abuelas y las madres experimentadas saben hacer: “Tú no sales con esa, que no tiene cara de nada bueno”.
¿Prejuicios de nuestra querida abuelita?
Pues según Naomi Tickle y su multitud de compañeros del Centro Internacional de Personología, lo que hacía Encarna era aplicar ciencia. Y sin necesidad de haber ido a ninguna universidad, por supuesto.
Porque nuestra abuela, aún sin saberlo, estaba aplicando los conocimientos que se intentan trasmitir mediante la personología, o “ciencia” que se basa en una lectura facial de un sujeto para adivinar la personalidad del mismo.
La creación de esta pseudociencia vino de mano de un juez llamado Edward Vincent Jones, de Los Angeles, California. Según parece, este caballero se dedicó a intentar identificar los patrones de conducta de todos los que eran juzgados, y relacionarlo con sus rasgos.
De esta forma, acabó descubriendo que era capaz de “predecir” la personalidad de alguien sólo con ver su cara.
De los 200 rasgos distintos que compiló en su primer estudio, pasó a 68 en una primera reducción. Con estos datos, se dice que logró un 90% de acierto en un experimento con 1.068 sujetos. Todo un éxito, sin duda.
Es más, la personología parece ser una “ciencia” de credibilidad tan contundente, que de ese estudio con cerca de mil personas no hay ningún tipo de referencia ni bibliografía científica.
Tampoco existe experimento controlado que sirva para eliminar influencias o errores en su compilación de 68 rasgos característicos (del estilo “si tus ventanas nasales son amplias, tienes mucha confianza en ti mismo”).
Y por supuesto, la ciencia establecida no considera la personología como algo verdadero, sino como una pseudociencia totalmente falsa.
Estaréis de acuerdo conmigo en que esa negatividad es muy típica de gente con los ojos pequeños…
Más información (o desinformación) | Personology (en inglés)
enero 20, 2009 Deja un comentario
Articulo obtenido en http://www.genciencia.com/
Por todos, hombres y mujeres, es bien conocido el olor de los genitales femeninos; aunque no todos huelen igual. Algunos olores de vagina nos recuerdan a aromas dulces y ligeramente acres. Otros, sin embargo, los asociamos a los efluvios mefíticos de una cloaca. La cultura popular ha estigmatizado estos aromas fuertes del sexo femenino con expresiones del tipo “huele a pescado” (de ahí provienen chistes como el del ciego que cruza por delante de una pescadería y dice: buenos días, señoras). Olores que la gente también asocia con la falta de higiene.
Tal vez sea cuestión de higiene, pero más bien de la higiene de nuestras ideas preconcebidas y del lavado de cerebro al que hemos sido sometidos. La gente suele imaginar una vagina como un reducto de gérmenes que debe de lavarse con dedicación hasta que de ella desaparezca cualquier olor o lubricación. Esto no es así. La flora vaginal está repleta de gérmenes, es cierto, pero los gérmenes se pasean tranquilamente por todos los órganos de nuestro cuerpo. Lo importante es dilucidar qué tipo de gérmenes son, porque la total ausencia de gérmenes también es nociva. En condiciones saludables, por ejemplo, las bacterias de la vagina tienen una función beneficiosa.
Una vagina de olor desagradable no siempre es sinónimo falta de higiene (de hecho, el exceso de higiene es peor que la falta de higiene, pues se destruye la imprescindible flora vaginal). Un olor fétido puede ser producido por lo que se llama vaginitis bacteriana, una infección que produce compuestos como la trimetilamina, que curiosamente es la misma sustancia que otorga su olor al pescado poco fresco. También encontraremos putrescina, que es lo que hallaremos en la carne putefracta, y cadaverina, que ya os imagináis de dónde proviene el nombre.
Una vagina sana debe estar poblada por una colonia de lactobacilos, las mismas bacterias que se encuentran en el yogur (sean o no de bífidus activos y demás zarandajas). Los lactobacilos viven ahí dentro, protegidos del exterior, calientes, bien alimentados por las proteínas y los azúcares del tejido, y a cambio proporcionan protección frente a bacterias invasoras generando desinfectantes como el ácido láctico y el peróxido de hidrógeno. Por eso una vagina sana desprende un aroma similar al del ácido láctico del yogur y posee un pH del 3,8 al 4,5, más o menos la que tiene un vaso de vino (superior al café negro pero inferior al limón). Como dice la divertida Natalie Angier en Mujer, una geografía íntima, ésta en la vagina que canta, la vagina con bouquet, con cuerpo.
El flujo vaginal, por su parte, posee una composición parecida a la del suero. Agua, albúmina, glóbulos blancos y mucina, la sustancia que otorga a la vagina su lustre. El flujo vaginal, en ese sentido, no tiene nada que ver con la orina o los excrementos, sólo es un lubricante, como el que provoca que nuestros ojos no se agrieten o nuestra lengua no parezca un pedazo de corcho.
Otro de los desencadenantes de la vaginitis bacteriana, además del exceso de higiene, son los hombres. En concreto, su semen. La eyaculación masculina en el interior de la vagina también puede trastocar la flora vaginal. Al parecer, los espermatozoides no son capaces de nadar en el medio ácido de una vagina sana, así que vienen envueltos en una solución alcalina, que incrementan el pH de la vagina, favoreciendo la invasión de bacterias no deseadas. Normalmente, un simple coito no provoca esta reacción, pues la vagina recupera con bastante facilidad su pH, pero los riegos aumentan cuando se mantienen muchas parejas sexuales diferentes, ya que las defensas inmunológicas, entonces, no funcionan tan bien. Así que antes de decir con ligereza que una vagina huele a pescado, quizá habría que plantearse si en realidad el responsable de ese olor no ha sido el semen de un hombre. O mejor dicho, el semen de muchos hombres diferentes.
Más información | Vaginosis bacteriana
|
